团体辅导对过度用网学生的干预研究

关键词：网络过度使用；选择理论；团体辅导

(资料图片)

大学阶段是学生全面发展的重要时期，部分大学生好奇心强，自律性差，人际交往困难，喜欢通过网络寻求心理支持，易受到互联网的负面影响。如今，大学生网络过度使用问题已成为关注的焦点。研究表明，长时间沉迷于网络可引起大脑结构和功能及相关认知改变[1]，同时，认知障碍反过来又会加剧个体网络成瘾的症状[2]，形成一种恶性循环。所以，网络过度使用会对个体的执行功能产生负面影响，造成自我控制的失败，可通过冲突抑制功能来反映。冲突抑制指的是在不同刺激条件下，对竞争刺激进行抑制，Stroop任务是冲突抑制的一种重要的范式[3]。目前，高校心理健康教育机构主要是针对抑郁、焦虑等开展相关心理健康咨询与辅导，对网络过度使用群体的干预方法涉及较少且实施效果不佳。高校大学生网络过度使用问题的解决要将学校、家长、社会有机结合起来，但如何构建一个多元化的教育模式来促进大学生改善网络过度使用行为，亟须从科学实证的角度进行探讨。基于选择理论的团体辅导中的3个模块就是分别从学校、家庭和人际关系角度设计，以期促进学生改变当前的认知状态，逐渐形成基于现实的、自主的、有效的行为模式，减少对网络的使用时间并摆脱对网络的依赖性，在现实世界得到满足，促进身心健康发展。

1对象与方法

1.1对象

利用Young编制的《网络成瘾量表》在昆明某高校随机测查600人，对回收的556份有效量表进行分析，选取测量分数在50~79分之间且未参加过正式团体心理辅导的40名大学生。通过访谈确定32人后，随机分为实验组16人（男生9人，女生7人），年龄段为19~23岁，平均年龄为（21.76±1.13）岁；对照组16人（男生8人，女生8人），年龄段为19~23岁，平均年龄为（21.35±1.66）岁。两组被试在年龄方面没有显著差异（t=0.158，P>0.05）。纳入标准为全日制大一到大五的语言交流无障碍学生，基础资料对比，均衡性较好，愿意按时、按要求参与研究。

1.2方法

1.2.1网络成瘾量表（InternetAddictionTest，IAT）

量表由Young博士针对网络成瘾行为编制，是网络成瘾研究最常用的一种自评式量表。其由20个与网络使用相关的条目组成，内容主要涵盖心理依赖、强制或强迫性使用、戒断反应、学习或工作情况、睡眠问题、家人或时间管理。每个条目采用5级计分，即很少=1分；偶尔=2分；有时=3分；经常=4分；总是=5分，总分在20~100分之间[4]。该量表经国内翻译引入之后，测得内部一致性信度为0.88，具有较高的信度。

1.2.2色词Stroop任务（StroopColor-WordTest，SCWT）

这是研究被试认知控制能力的主要工具，在色词Stroop任务中，刺激分为字色一致的匹配刺激即一致条件（Compatible，CO）和字色不一致的不匹配刺激即语义冲突条件（SemanticCon－flict，SC）。SC任务和CO任务各有24张图片，图片的尺寸大小、对比度、亮度、颜色等物理属性相同，均呈现在灰色背景上并以伪随机的方式呈现。实验前被试需进行Stroop任务练习，准确率达到95%后进入正式实验。使用E-Prime2.0软件记录一次Stroop任务的反应时和正确率。

1.2.3干预程序

实验组进行每周1次，每次2小时，总共8周的选择理论团体辅导干预。团体辅导前实验组和对照组被试进行色词Stroop任务，了解干预前被试基线水平，团体辅导结束后对两组被试再次进行色词Stroop任务，了解被试的认知加工情况。团体辅导综合前人研究和选择理论的3个模块（学校、家庭、人际关系）角度设计了8个单元，包括消融陌生、成员融入、初识选择理论、认识选择理论、选择理论实践—朋友、选择理论实践—家庭、选择理论实践—学校、成长蜕变（见表1）。

1．3统计处理

使用SPSS25.0统计分析软件处理数据。Stroop任务统计反应正确试次的反应时数据，排除反应时小于150ms或大于2000ms的试次数据，目的主要是减少极端值的影响。同时，反应时数据的平均值±3个标准差范围以外的数据不纳入后面的统计分析。

2结果

2.1团体辅导前后的网络成瘾量表得分比较

实验组和对照组在基线时和选择理论团体辅导后的网络成瘾量表得分的t检验发现：两组在基线时的网络成瘾量表得分差异没有统计学意义（t=0.024，P>0.05），实验组开展8个单元的选择理论团体辅导后，网络成瘾量表得分低于对照组（t=-2.139，P<0.05）；实验组在团体辅导后的网络成瘾量表得分低于团体辅导前，差异有统计学意义（差值7.43，95%CI6.69~8.17，P<0.001），对照组在团体辅导前后的网络成瘾量表得分差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2团体辅导前后stroop任务的反应时比较

Stroop效应即指被试在判断一个颜色词的颜色时，会受到颜色词意思的干扰，SC任务的反应时会比CO任务的更长，用SC任务的反应时与CO任务的反应时的差值来表示Stroop效应[5]。两组被试在Stroop任务中SC和CO任务下的反应时进行独立样本t检验（见表2），结果显示：两组在选择理论团体辅导前后的Stroop任务均存在Stroop效应（P<0.001）；实验组和对照组在团体辅导前的Stroop任务时的效应量差异无统计学意义（P>0.05），在团体辅导后的Stroop任务时的效应量差异有统计学意义（P<0.001）；对比两组在团体辅导前后Stroop效应量的差值，其差异具有统计学意义（差值36.16，95%CI9.25~63.50，P<0.05）；实验组在选择理论团体辅导后的Stroop效应量小于团体辅导前，差异有统计学意义（差值39.24，95%CI12.23~65.52，P<0.01），对照组在选择理论团体辅导前后的Stroop效应量变化无差异（P>0.05）。

3讨论

3.1选择理论团体辅导能够改善大学生的网络过度使用行为

研究结果显示，实验组进行8个单元的选择理论团体辅导后，网络成瘾量表得分低于对照组（P<0.05），说明选择理论团体辅导对大学生网络过度使用行为干预有效果。相对于其他群体，网络过度使用在大学生群体中发生率较高，以往研究探讨了社交焦虑、抑郁、孤独、低自尊等网络过度使用的易感特质的作用机制[6-7]。但是，较少有研究者提出针对网络过度使用行为的干预措施。研究指出，网络成瘾对个体的情绪和认知过程等均会产生影响[8]，在新冠肺炎疫情常态化期间，提高大学生的认知应对、行为应对水平有助于缓解其焦虑情绪[9]，而选择理论团体辅导以培养大学生自控能力为目标，促进大学生自我情绪的调控和自我认知水平的提高，引导大学生科学理性认识与使用网络。

3.2选择理论团体辅导促进网络过度使用大学生抑制控制能力的提高

研究结果显示，选择理论团体辅导前后的Stroop任务均引起了Stroop效应，说明字义干扰了网络过度使用被试对颜色的判断，出现反应时延长。实验组在团体辅导后的Stroop效应量相比较于团体辅导前显著减小（P<0.01），对照组无差别（P>0.05），说明基于选择理论的团体辅导可以改善网络过度使用大学生的认知加工水平，提高自我控制能力。这与网络成瘾者在Stroop任务中表现出反应抑制能力明显低于对照组的研究结果一致[10]。网络过度使用大学生自我控制能力差[11]，无法抑制对网络的渴求，长时间沉迷网络导致认知功能受损[1]，网络依赖更加严重，影响大学生的健康成长成才。所以，预防更多的大学生沉迷网络世界就要改善其抑制控制功能。选择理论团体辅导可以在团队的力量下，引导学生正确看待出现的问题，认识个体的自主性，努力满足心理需求，驱动行动、思维、情绪、生理的整体行为，改善人际关系等多方面的认知，促进大学生抑制控制功能的改善。

3.3选择理论团体辅导对网络过度使用大学生干预效用分析

通过对网络过度使用被试进行8个单元的选择理论团体辅导，减少了大学生的网络过度使用行为，改善了认知控制功能。分析干预产生效果的原因主要有几个方面：第一，干预内容是基于选择理论的团体辅导，主要围绕产生所有问题的人际关系，包括朋友、家庭和学校，通过理论结合案例并亲身演绎来进行选择理论的理解与应用，在团队力量下实现控制倾向的转变。第二，研究工具选用可以从客观层面反映抑制控制能力的色词Stroop任务，弥补了网络成瘾量表测量数据受个体主观因素影响导致不准确的不足，同时也从认知层面来观察实验组被试的多维角度变化。第三，受试群体为大学生，特点是学习理解能力强，辨别是非善恶能力强，思维转变速度快，善于新理论、新方法的掌握与应用，教育引导效果好。大学生心理健康教育是高校育人的重点和难点，作为一名大学生思想政治教育工作者，引导学生正确合理使用网络，增强学生的判断与分析能力，提高学生的使用和控制能力，对大学生成长成才具有重要意义。

参考文献：

[1]BRANDM，YOUNGKS，LAIERC.Prefrontalcontrolandinternetad－diction：atheoreticalmodelandreviewofneuropsychologicalandneu－roimagingfindings[J].FrontHumNeurosci，2014（8）：375.

[2]M譈LLERSM，WEGMANNE，ARIASMG，etal.Deficitsinexecutivefunctionsbutnotindecisionmakingunderriskinindividualswithprob－lematicsocial-networkuse[J].ComprehensivePsychiatry，2021（106）：152-228，

[3]W魻STMANNNM，AICHERTDS，COSTAA，etal.Reliabilityandplasticityofresponseinhibitionandinterferencecontrol[J].BrainCogn，2013，81（1）：82-94.

[4]YOUNGKS.Internetaddiction：theemergenceofanewclinicaldisor－der[J].CyberpsycholBehav，1998，1（3）：237-244.

[5]WEISSEM，SIEDENTOPFC，GOLASZEWSKIS，etal.BrainactivationpatternsduringaselectiveattentiontestafunctionalMRIstudyinhealthyvolunteersandunmedicatedpatientsduringanacuteepisodeofschizophrenia[J].PsychiatryRes，2007（154）：31-40.

[6]丁倩，魏华，张永欣，等.自我隐瞒对大学生网络成瘾的影响：社交焦虑和孤独感的多重中介作用[J].中国临床心理学杂志，2016，24（2）：293-297.

[7]曹瑞琳，梅松丽，扈月阳，等.东北地区3所高校大学生网络成瘾与自尊、生命意义感的关系研究[J].医学与社会，2019（6）：115-118.

[8]SBARRADA，BRISKINJL，SLATCHERRB.Smartphonesandcloserelationships：thecaseforanevolutionarymismatch[J].PerspectPsycholSci，2019，14（4）：596-618.

[9]李悦，彭俊，丁道群.新型冠状病毒肺炎疫情期间深圳市某高校艺术类大学生应对方式与焦虑的关系[J].医学与社会，2021（11）：87-92.

[10]DONGG，DEVITOEE，DUX，etal.Impairedinhibitorycontrolin"in－ternetaddictiondisorder"：afunctionalmagneticresonanceimagingstudy[J].PsychiatryRes，2012（2-3）：153-158

[11]张国超，陈明.自我控制对大学生网络成瘾的影响：调节的中介模型[J].中国健康心理学杂志，2020，28（7）：1090-1095.

作者:王星 杨富茂 郑林新 黄丹丹 曹颖 单位:大理大学临床医学院